Esta imagen me la encontré en el blog "Pasión, ajedrez" (http://pasionajedrez.blogspot.com/), muy buena, la comparto con todos ustedes.
Que les parece si colaboran con los nombres de estos gigantes del ajedrez, para no perdernos: de pie, de izquierda a derecha, sentados de izquierda a derecha, para tener completo el panorama.
22 comentarios:
jaja que horror ¿Qué hace Susan Polgar ahí? en caso de incluir a una fémina que sea Judith
que foto tan maravillosa, la pondre como fonde de escritorio de mi pc xp
Que buena imagen y qué imaginación la de su autor. Aunque Alekhine salió un poco gordito. :-) Que bueno sería si pudiera extrapolarse a la realidad.¡Excelente! La voy a poner en el blog de mi club de ajedrez.
VON KEMPELEN
A ver si podemos identificar a estos Grandes Maestros =
Kasparov, Tal, Fischer, Spassky, Capablanca, Anand, Karpov, Kramnik,
Polgar ? ( la mujer ), Alehkine,
Smyslov, los otros NO los tengo claros...
Gracias amigos de esta fenomenal
página, gracias JOSE LUIS.
De pie, creo que estan Kramnik, Shirov,Capa, la ya mencionada Polgar, Smyslov, Steinitz, Fischer, Anand,Petrosian, Aronian(creo), y Euwe. Sentados, Kasparov, Spassky, Alekhine, Karpov, Botvinnik y Lasker. !Que plantel de estrellas!
Muy buena la imagen. La verdad es que no reconozco a todos por tratarse de un dibujo, pero digo algunos nombres:
Parados: Anand; ¿?; ¿?; Susan Polgar; Smylov; Steinitz; Fischer; Petrosian; Capablanca; Euwe.
Sentados: Kasparov; Tal; Alekhine; Karpov; Botvinnik; Lasker.
No reconozco a Spassky, alguien debe saber mejor que yo.
Atte. Rolando Asselborn
Sí, Judit era más acertado, bueno, queda en Polgar.
El Alekhine que aparece probablemente sea del 1er match con Euwe,
si hasta Tal aparece con pelo.
aver,
Kramnik, xxx (parece Mamedyarov. Halifman?), Capablanca, Polgar, Smyslov, Steinitz, Fischer, Anand, Petrosian, Tal, Euwe.
Kasparov, Spassky, Alekhine, Karpov, Botvinnik, Lasker.
Gracias Chessyman, faltaba Shirov, entonces:
Kramnik, Shirov, Capablanca, Polgar, Smyslov, Steinitz, Fischer, Anand, Petrosian, Tal, Euwe.
Kasparov, Spassky, Alekhine, Karpov, Botvinnik, Lasker.
Excelente el cuadro, de pie Krammnik,??, Capablanca, Judith Polgar, Vasily Smislov, W. Steinits, Bobby Fischer, Anand, T. Petrosian, M.Tal, M. Euwe. Sentados, Kasparov, Spassky, Alekhine, Karpov, Botvinnik,(aunque se parece mucho a Marshall) y Lasker
Saludos FLOBER
Fijaos que el reloj es sovietico.
Parece que el misterioso "campeón del mundo" es el presunto fotógrafo (Gurkan Ergün), el hermano del pintor (Serkan Ergün) supongo, si vemos la descripción que pone aquí:
http://serkanergun.org/digital-art/the-world-chess-champions/attachment/kramnik-gurkanergun/
muy típico de estos retratos el añadir un espontáneo.
Muy interessante esta imagem..
saludos
Krugercwb.blogspot.com
son en el orden que dice Luigi....pero le falta Vladimir Tkachiev....jugador Francès....aunque es de uzbequistan de nacimiento
por que kramnik tiene los ojos bendados????? no entiendo ese detalle
Lamento profundamente no concordar con la mayoría de los circunstanciales opinantes sobre la belleza de este cuadro. Es verdaderamente malo. En primer lugar los rasgos de muchos jugadores no están bien logrados, tan es así que muchos confunden a Zsusa con Judith que es la del cuadro. En segundo término el pintor (que aparece con los ojos vendados - ¡nada de Kramnik !- para demostrarse "ciego" ante tanta sapiencia)(eso es lo que se sugiere interpretativamente) no debió incluirse, simplemente por humildad, en una galería con mayoría de colosos (exceptuando a Euwe y Shirov que no debieron estar). En tercer lugar incluir a una jugadora "menor" como la Polgar en lugar de incluir a Morphy y a Rubinstein (dos TITANES reales del firmamento ajedrecístico) denota un escasísimo conocimiento de la historia ajedrecística mundial.Por último, permítaseme mencionar que Alekhine jamás estuvo en ese kilaje que es el de un "obeso mórbido".También una crítica fundamental a mencionar sería la de que "a la mesa de análisis"debieron por lo menos estar sentados Capablanca, Fisher (y si no incluímos a Morphy) entonces su lugar debe ser (como aparece) el del Gran Lasker.Y en el lugar más remoto de la mesa debiera sentarse Kasparov (un jugador que comparado con Fisher o Capablanca debe ceder su aposento a estos, más descollantes en la historia de nuestro juego.
Saludos desde Argentina
Guille
respuesta al anterior comentario....
tus apreciaciones son torpes....definitivamente el personaje con la venda es Kramnik y el que est{a al lado es el fot{ografo Ergun...
sigue este enlace..
http://serkanergun.org/digital-art/the-world-chess-champions/attachment/kramnik-gurkanergun/
antes de criticar informate....
Saludos,
Solo comentar que catalogar a Judith Polgar como una jugadora "menor" es poco menos que insultante. Se trata de la mejor jugadora de toda la historia del ajedrez, motivo por el cual pienso que se ha ganado a pulso constar en el cuadro. Le recomiendo encarecidamente al autor que miré más partidas de esa jugadora.
Añadir además que catalogar el cuadro de verdaderamente malo demuestra una falta bastante acusada de conocimientos artísticos. Otro punto es que a alguien no le guste la obra, pero esto puede ser independiente de la bondad de la misma.
Estimado amigo ANONIMO :
En todos los foros del planeta existen personajes como tu. Te crees con derecho a corregir mis apreciaciones pictóricas y ajedrecísticas sin siquiera saber si soy un GM y un fantástico y reconocido pintor. Ambos mensajes son anónimos pues la primer ignorancia es la "cobardía". La segunda ignorancia es el NO SABER LEER (!) . Yo expresé con total claridad que esta "Jugadorcita" ("menor" por cierto pues si tu sabes algo de ajedrez...pues en la época del juego a 2:30 hs esta niña no hubiera sido ni siquiera MI ) no merecía estar porque están FALTANDO nada menos que :
(lee bien porque estoy seguro que no le conoces)
Paul Morphy. ¿ Te dice algo este apellido ? ¿ Acaso tu crees que debe estar esta tal Judith polgar (con minúsculas) en vez de Paul Morphy. Y además agregué a otro monstruo "sagrado" del firmamento ajedrecístico como lo fuera el Gran Akiba Rubinstein. Otra vez : ¿ crees también por cierto que esta joven debe estar quitándole el puesto a este otro héroe del tablero ? Tu no sabes nada de ajedrez. Esto es más que evidente. Y si quieres ver a una gran jugadora repasa muchas partidas de Maia Chiburnadidze o si no de la otrora famosa mujer de Stevenson (Miss Vera Menchik).Esas SÍ que fueron COLOSAS y no esta pedante y mal jugadora que tu defiendes porque eres ignorante en esta materia. Tu confías en la doble zancadilla (!!)porque es evidente que eres un jugador de cuarta categoría. Te dejas deslumbrar por el juego táctico "bien barato" de esta PÉSIMA JUGADORA que ni para MI en los años 70
hubiera sido catalogada. (ni que hablar en los años 40's)
También te equivocas en las correcciones a lo que yo he dicho sobre la pintura. Tampoco sabes nada de arte. En fin, como decía, los foros están repletos de envidiosos e IGNORANTES que evitan (y hacen mal) pagarse un buen psicólogo viniendo por estos lares a contaminar y sacarse su frustración. En el fondo son (como Tu)individuos que saben que no saben nada y les duele que alguien sapiente comente cosas inteligentes. Por eso las personas como tu son incurables. Viven con tanta frustración que tienen contaminada el alma y por ello no pueden jamás superarse.
Un consejo...no opines jamás contra los expertos como el que esto narra. Pasas vergüenza.
Guille desde Argentina
Para el (otra vez un cobarde "anónimo, seguro de algún país limitrofe que cuando ve que un argentino dice algo saltan a escribir algo urgente...pobre gente...) que dice de mi que demuestro una "falta bastante acusada de conocimientos artísticos" me permito decirle (a este anónimo "tirapiedras")que la materia en cuestión la domino más que "de sobra" y que quisiera decirte que TU ERES EL IGNORANTE. Un estudiante de primer año de bellas artes sabría en el acto distinguir a esta pintura como a un auténtico "mamarracho" de formas y colores. Ni perspectiva tiene.Se asemeja más a un mal diseño en 3D de un novato que a un cuadro de un pintor de "medio pelo".Si te cabe alguna duda que el distinguido profesor Matamoros oficie (si lo desea, claro) de Juez de esta manera : lo escanea, lo imprime y se lo lleva a varios calificados críticos de arte de la linda Costa Rica.Y por sobre todo que le muestre a los que se malgasten la vista haciendo de jurado, varias fotos del Alekhine de esa edad.(¿ que "mago" de las "proporciones" que resultó ser TU pintor, no?).
Bueno y lo que comentas de "la polgar" (siempre con minúsculas) ya lo he respondido antes a otro "anónimo". Veo que tienes talento...para lo horrible...
Guille (desde Argentina)
si este user se digna ser un GM y un gran pintor.....lo dudo mucho....es pedante y grosero...minimo hasta problemas de identidad sexual tendra....mire el enlace...pintor de cuarta y GM de parques ...es Zsusa
para el pintor de brocha gorda...informate...y respeta tontarron
http://serkanergun.org/digital-art/the-world-chess-champions/attachment/kramnik-gurkanergun/
El problema con la Internet es que existen en el mundo personajes como tu, estimado Andrei Gutierrez, que NUNCA ADMITEN QUE NADIE SEPA MÁS DE ALGO BAJO NINGÚN ASPECTO.
Si yo fuera Kasparov (es evidente que no lo soy y hasta lógico) pero si lo fuera (ya sé que harás bromas con esto o intentarás asirte de aquí para censurarme, pues lo tuyo no sale de lo elemental nunca)(pero haz un esfuerzo mental y acepta mi ejemplo y haz de cuenta que yo soy Kasparov, te lo pido sólo para que puedas distinguir mejor tu error) y discutiese una variante con una persona como tu, te pondrías a decir : <<...que pedante...quien se creerá este...debe ser un jugador de plaza..., etc.>> y como no bastaría esto comenzarías a proyectar tus propias deficiencias sexuales sobre el que OCASIONALMENTE (en el supuesto caso hipotético que te doy a modo de ejemplo con el mismísimo Kasparov) demostró saber mucho más que ti. Defecto psicológico de "proyección" de las propias deficiencias psicológicas en la persona de los demás. Ni el link (al que me enviaste y concurrí gustoso para ver si mi juicio era errado)dice nada que no salte a la vista en el ejemplo en discusión, ni la galería de pinturas que allí se ofrece(que es verdaderamente decadente :...muy bueno sobre todo el "drácula"...bueh...) dicen nada nuevo sobre el nivel del pintor cuestionado. Tienes que comprender que pintores en el mundo hay millones y que pintar digitalmente así es una tarea que cumpliría perfectamente cualquier estudiante con 2 o 3 años de bellas artes o de cualquier buena academia de dibujo. Si no comprendes eso, querrá decir que discutes sólo por discutir. Y si dudas de lo que te digo revisa páginas de autores de comics de reconocida fama y verás obras cien veces mejores que esas. Es que no entiendes lo que es la pintura como "arte". Para ti "todo es arte" y, créeme, no es así. Que a ti te "guste" está perfecto. La pintura es como la música, a ti podría gustarte la cumbia, por ejemplo, pero no discutas con Von Karajian si te encuentras con este (ya, obvio fallecido, pero lo pongo como ejemplo) y quieras imponerle tu gusto musical porque de seguro von Karajian sabría miles de veces más música que tu y que yo juntos. Ahora tu podrás seguir escuchando cumbia toda tu vida - y eso está bien pues es sólo cuestión de apreciación sensitiva, esto es, de "gusto por algo" y nada más - pero no podrás discutir sobre las diferentes calidades musicales (en nivel musical) con alguien que entiende un mundo o por lo menos "mucho" más que ti de música. Yo no soy ni pintor ni crítico de arte pero sí sé (porque simplemente la vida me ha llevado a ello de muchas maneras) distinguir entre lo que es arte y lo que no. Espero lo entiendas sino peor para ti porque continuarás, en este tema al menos, en la más estricta ignorancia.
Luego aseguras (con vanidad digna de una persona inculta) que es Zsusa... ¡Peor aun y más a mi favor ! ¿Que tiene que estar haciendo Zsusa en una "galería de campeones mundiales" tal como bautiza a su obra el propio autor? Nada, absolutamente nada, como su hermana Judith, puesto que ninguna, que yo sepa, fue campeona mundial de ajedrez de categoría absoluta (esto es dejando afuera campeonatos juveniles, cadetes, seniors, femeninos, blitz, etc. pues sino la galería debería contener a miles de personas)y se hace evidente que el autor quiso poner sólo a campeones mundiales de la categoría absoluta, nada más, y es por eso que yo me quejé de la inclusión de esta jugadora (sea quien sea ésta) por encima de, por ejemplo, Paul Morphy.
No me molesta tu opinión ni la de cualquiera, pero siempre que esté brindada con cierta altura, con cierta "lógica", que haga que la opinión vertida sobre "el asunto" pueda brindar más luz para que éste sea dilucidado mejor. Pero trata de no escribir por escribir. No es bueno para ti.
Un saludo de felicidades para ti, puedo enviártelo a conciencia, pues no me has herido. Buen 2012.
Guille (desde Argentina)
Publicar un comentario en la entrada